Por Karen Gutiérrez, Noticias
Denver, Colorado
3 de marzo de 2026
La contienda demócrata por la Fiscalía General de Colorado suma un nuevo foco de controversia. La secretaria de Estado, Jena Griswold, aspirante a reemplazar al actual fiscal general Phil Weiser —quien deja el cargo por límite de mandato—, enfrenta cuestionamientos tras afirmar en distintos actos de campaña que participó argumentando un caso ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
Sin embargo, registros judiciales y análisis legales indican que Griswold no presentó argumentos orales ante el máximo tribunal del país.
La declaración en campaña
Durante sus actos públicos y en comunicaciones a simpatizantes, la campaña de Griswold destaca como logro que ella “argumentó ante la Corte Suprema de Estados Unidos” que Donald Trump no debía ser elegible para la presidencia.
En un evento virtual con el grupo Longmont Area Democrats el 2 de marzo, reitera esa afirmación. Asimismo, en una carta enviada a demócratas de Colorado antes de los caucus de distrito, menciona entre sus logros “argumentar ante la Corte Suprema de EE. UU.”.
El caso mencionado es Trump v. Anderson, donde votantes republicanos anti-Trump y electores no afiliados demandaron a Griswold en su calidad de secretaria de Estado para que retirara el nombre de Trump de la boleta electoral por su papel en los hechos del 6 de enero de 2021 en el Capitolio.
Diferencia entre ser parte y argumentar
Aunque Griswold figuró como parte en el caso debido a su cargo, el argumento ante la Corte Suprema fue presentado por la procuradora general de Colorado, Shannon Stevenson, con los escritos legales elaborados por la oficina del fiscal general Phil Weiser.
El analista legal de 9NEWS, Scott Robinson, quien ha argumentado personalmente ante la Corte Suprema, califica la declaración de Griswold como “inexacta y, francamente, una tergiversación”.
“Cuando un abogado presenta un argumento en persona ante la Corte Suprema de Estados Unidos, entonces ha argumentado ante la Corte Suprema. Cualquier otra cosa no es argumentar ante el tribunal”, explica Robinson.
También destaca que figurar como parte en un caso “está muy lejos de realmente argumentar frente al tribunal”.
Requisitos formales
Para argumentar un caso ante la Corte Suprema de Estados Unidos, un abogado debe estar admitido en el Colegio de Abogados del tribunal. La campaña de Griswold no respondió a preguntas sobre si ella forma parte de ese colegio.
En una declaración enviada a medios, su equipo defendió el uso del término “argumentar”, indicando que el término no se limita exclusivamente a la presentación oral de argumentos.
No obstante, expertos legales sostienen que dentro del ámbito jurídico la distinción es clara, y que el término tiene un significado específico cuando se refiere a comparecer ante el máximo tribunal.
Experiencia en tribunales
El debate también pone bajo la lupa la trayectoria judicial de la candidata. Según reportes, cuando se le preguntó si había argumentado ante algún tribunal, la campaña mencionó un único caso ante el Tribunal Superior del Distrito de Columbia en 2011 o 2012.
Griswold se graduó de la facultad de derecho en 2011 y fue admitida en el colegio de abogados del Distrito de Columbia en septiembre de 2012. No se proporcionaron detalles específicos del caso mencionado, alegando la participación de menores y posibles restricciones en los registros.
Una revisión de expedientes públicos de esos años no arrojó registros visibles que confirmaran su participación en audiencias, aunque algunos documentos judiciales pueden estar sellados.
Contexto político
Griswold es considerada una de las principales aspirantes en la primaria demócrata para fiscal general. En la contienda también participan el fiscal de distrito de Boulder, Michael Dougherty; la exfiscal federal Hetal Doshi; y el abogado de derechos del consumidor David Seligman, todos con amplia experiencia en litigios.
La experiencia en tribunales ha sido un tema recurrente en elecciones anteriores para el cargo de fiscal general en Colorado, un puesto que exige liderazgo jurídico en casos estatales y representación ante cortes superiores.
A medida que avanza la campaña, la precisión en las credenciales profesionales se convierte en un elemento central para los votantes que evalúan la trayectoria y experiencia de quienes buscan dirigir la principal oficina legal del estado.
Fuente original: Noticias Colorado
Por Karen Gutierrez
3 Mar, 2026
